【問題】：
其實這問題(標題已述)比表面上還要複雜一點，那就是我想要解釋給一個深信:
流感疫苗的必要性只是藥廠設的一場騙局
【問題起因】：
一位澳洲伊斯蘭教宗教司，表示SARS-cov2的疫苗非清真，呼籲教徒勿施打
我便在新聞下解釋，疫苗要達到遏止病毒傳染，就必須達到大範圍人口擁有群體免疫。
而，遏止SARS-cov2病毒傳染的必要性，原因在於它對社會的衝擊太大，
其中傳染途徑十分難以預防，死亡及傳染率又都很高。
如目前所知，SARS-cov2是RNA病毒，突變速率很高。
根據目前對抗流感的經驗，SARS-cov2以後可能會每年出現新的變體，每年造成大量死亡所以，目前最理想的結果，或許是盡可能的使人口達到遠超目前推估的70%群體免疫，
以求完全撲滅SARS-cov2。(當然這是在SARS-cov2與流感有類似的機制的前提之下)
我認為必須完全撲滅SARS-cov2的理由在於，它有高致死率及極易傳播，
不是國家社會可以年年受一朝的事情
然後就有一位網民跳出來說:
你讲的完完全全跟药商的marketing 宣传一模一样，没错病毒本来就是千变万化，但病毒一直都和我们共存的，有些病毒甚至也是细菌的克星，保持着微生物界的平衡。
病毒不是药商搞出来的也没错，但药商明明知道，病毒是不可能被消灭的，病毒只会换另一个形态出现，可是药商为了钱，每年都要推出几种疫苗，而疫苗里只选几个病毒株然后就告诉消费者，今年估计会流行这个type ，你打这疫苗，就会有所保护，可是美国每年还是死。
每个人身体产生的抗体是根据入侵的病毒种类，我们人体免疫系统就是最好的防御，不需要药商用“估计” 的方法来猜测今年会流行什么type。当然药商不会鼓励你去增强免疫系统，因为没有的卖疫苗，就没有利润了。
你如果了解疫苗是什么就不会一厢情愿地认为只有疫苗可以救命，以为只有一定的人数打疫苗才能控制疫情，这些所谓的herd immunity 其实根本药商把market share 这个词包装而成的，为了卖更多的疫苗赚钱。
其实如果疫苗生产的时候出差错，不要说千分之一，就算百万分之一的人接受了出差错的疫苗，就会有几十万人都会因这个出错而染病传给更多的人，而害死更多的人。大量生产并不是你理想中每一瓶都是完美的。
我还没提到疫苗里所含的防腐剂，重金属，增强剂等对消费者的危害呢.
並丟了一份CNN的報導
http://www.cnn.com/2020/09/01/health/eua-coronavirus-vaccine-history/index.html
【個人看法】：
我對他說，他的觀念錯得離譜
他回答:
不是观念，我对疫苗有的是经验，不是看资料的。
我给你看的也是CNN 的报道，也不是观念。
你要说的我都已经看过，衡量过两边的理据。
我覺得，他所謂的經驗，大概是身邊有人因為使用疫苗的意外
CNN說的就是這些意外事件，CNN也沒說不應該繼續開發疫苗
他這種人，我覺得是沒救了，所以我就給他點了個讚，就不再回應了
但是我還是有我的看法，我想要的得到認同，喂不是，我希望確認一下我的看法是否正確至少下次遇到可以說理的人，我能夠說清楚，幫他把觀念導正
首先，病毒並沒有與我們共存，至少SARS-cov2不是。
按目前的推估，要使它的傳染率R0 降至1以下，必須要有70%左右的人口帶有免疫
也就是70%已感染。
今天全球已確診 26.2mil，已死亡 868k，大概可以是說3.3%感染死亡率
7bil x 70% x 3.3% = 0.16bil
大約要死1.6億人
真不知道那個人心裡在想什麼?
如果我們可以經歷不需要死那麼多人途經，為什麼偏偏要走死路?
因為疫苗有風險?
飛機一開始被發明出來的時候也是很容易墜毀啊
現在的飛機已經越來越安全了，但還是有風險的
難道就是得要因噎廢食?
而且我認為，如果能夠完全撲滅SARS-cov2，我們就不太需要擔心它捲土重來
畢竟失去了宿主，病毒就失去了演化的場所
再說流感，它的死亡及傳染率都比SARS-cov2低
就個人而言，人們可以自願選擇接種疫苗，
就像買保險一樣，又不是強迫，覺得自己不是那0.01%可以不買帳
雖然不是全保，也不能說它是毫無作用的
只要政府醫療和藥廠配合，把價錢及施打的方便度調整到有足夠的人願意接種
達到降低病毒在人群中散播的閾值，就好了
看看流感和covid-19的影響力差距，就算不使用強迫接種，也應該大力鼓吹
至少就是不能讓covid-19的傳染成為世界的一種常態
CNN的報導提到的意外和人倫問題，確實該重視
防腐劑、重金屬，也都是應該改善
但是在一個得病後有極高機率20天左右內死掉的病面前，應該選哪一個，不是很明顯嗎?不該越的底線就別越，剩下的是權衡
【參考資料/連結】：
流感疫苗防疫有效率
https://www.cdc.gov/flu/vaccines-work/effectiveness-studies.htm
--
