請問提出問題，需要註冊嗎

我們提出問題都是需要註冊的。

請問註冊資料安全嗎

我們平台資料都是有加密過，使用者不須擔心。

提出的問題可以刪除嗎

可以的，提出的問題會出現在會員中心(我的裡面)，可以做刪除的動作。

如果有人回覆我的廣告，我看的到嗎

可以的，登入會員後，在訊息中心可查詢。

娛樂與音樂/其他：娛樂 - 答案王【免費查問題答案平台】台灣知識+ |提供跟知識+一樣的知識問答服務

Q: 請問提出問題，需要註冊嗎

我們提出問題都是需要註冊的。

Q: 如果有人回覆我的廣告，我看的到嗎

可以的，登入會員後，在訊息中心可查詢。

娛樂與音樂/其他：娛樂列表

choralmusic- 跪求獅子王的合唱譜

最近班上要參加合唱比賽選出了歌卻沒有人有譜有沒有人有獅子王中的circle of life 的混聲合唱譜如果有鋼琴譜就更好了謝謝大家--

發問日期：2021-06-08 22:40:06

卡通頻道- 尋找一部小時後看過的美國卡通

不曉得有沒有人看過這部卡通的人物名稱，都是以個性特質來命名例如：驕傲先生、誠實先生、整齊小姐.....等等會有一個旁白不時介紹劇情卡通的人物都是以簡單的畫風呈現像是一個圓球然後有手跟腳因為以前看的時候覺得很有趣但是已經忘記是什麼卡通名稱現在好像也沒有電視重播因為不知道名稱，所以網路上也找不到資訊不曉得有沒有人知道？--

發問日期：2021-06-08 22:30:25

ModernRock- 歌單空啦!!救救我!!

小弟我最近沒有新樂團可以Follow了(哭我偏愛類似Orianthi或是Velvet Revolver類型的團?請問各位有推薦的嗎??感謝感謝--

發問日期：2021-06-08 22:20:03

電影- 「喜宴」的最後一幕？

真的是最後一幕的那一幕男主角的父母登機時爸爸被搜身那一幕有何特殊意義嗎？如果沒有，停留在那感覺好怪前面還在感動，下一秒被攔下搜身...有人還記得嗎？懇請開釋謝謝((想不到別的詞，故用搜身...))--

發問日期：2021-06-08 21:00:03

Scenarist- 真人真事改編電影之授權 /蘭天律師

原始全文 - 蘭天律師https://www.facebook.com/lawyerbrightday/posts/27394592529717541.「真人真事」之權利，包含原型人物之 #民法人格權(#姓名權、 #肖像權、 #隱私權、 #名譽權)，如果編劇使用原型人物之姓名、肖像、聲音等個人特徵，並將其 #生平事蹟、 #家庭背景、 #親友互動、 #求學過程、 #職涯生活等真實事件，改編撰寫為影視劇本，需取得原型人物之授權。亦包括原型人物創作作品之 #著作權，例如日記、照片、創作手稿、畫作、書法字等著作，倘使拍攝影片需使用此著作，須取得原型人物之授權，始屬合法。2. 劇本可否使用 #法院判決內容？劇本改編法院案例之事實故事，須否取得當事人授權？依 #著作權法§9 I：「下列各款不得為著作權之標的︰一、憲法、法律、命令或公文。§9II：「前項第一款所稱公文，包括公務員於職務上草擬之文告、講稿、新聞稿及其他文書。」之規定，法院判決書屬於 #公文書， #不受著作權法保護，因此劇本可以使用法院判決內容，但是判決中之事實故事，包含當事人之姓名/隱私/名譽權，仍需取得授權。3. 改編電影時， #沒有使用或標示特定社會事件中重要人物的真實姓名，而僅僅引用部分故事情節，且 #經過轉化，其他內容出於虛構， #無法直接辨識原型人物，那麼就無需取得當事人之同意例如2009年上映的電影—《 #不能沒有你》。這部電影是2003年在台北發生震驚社會的新聞事件，單親爸爸由於無法為女兒報戶口，以至於影響幼女上學。四處求助無門後，單親爸爸抱著女兒想從台北火車站前面的天橋跳下來，幸虧警員及時趕到現場，阻止一場悲劇的發生，當天媒體爭相報導。6年後戴立忍導演將單親父女的新聞故事拍成電影《不能沒有你》，當年榮獲金馬獎之 #最佳原著劇本獎項。蘭天律師強調在電影中導演沒有用到真實人物的姓名、肖像，連他們父女的住家、學校、職業背景都與真實故事不同，因此無需取得單親爸爸的授權。4. 中國電影《 #親愛的》改編自2008年中國大陸農村持續發生兒童拐騙之生父尋子社會事件。影片上映後，引起電影女主角之原型人物的不滿，認為部分電影情節(向別人下跪/受到毆打辱罵/為找證人作證，與人上床懷孕生子)並非事實，引起觀眾誤解，已嚴重損害其名譽，生活不堪其擾。蘭天律師深入分析，取材自真人真事之電影，若使用真實人物之照片、本名，或涉及較敏感、具爭議性的虛構情節，應徵得原型人物之同意。電影公司如未取得原型人物之同意，違反民法第195條保障人格權(隱私權、名譽權、肖像權)之規定，構成民法上之侵權行為，應賠償損害。雖然電影公司在 #片尾註明「 #本片根據真人真事改編，部分情節並未真實發生」之文字，尚不足以釐清和區別電影中之虛構劇情及真實情節，不得據此主張免除對於高永俠之侵權賠償責任。5. 描述性侵案的法國電影《 #感謝上帝》也曾引起軒然大波，劇情是描述1980年法國的里昂教區連續發生的神父性侵兒童案，被害人多達71位，迄至2015年才組成了［不再沉默］協會，集體向法院提告，後來在2019年的3月法官判決神父有罪。法國導演歐容面對此樁人神共憤的性侵案，決定搬上大螢幕公諸於世。導演持續與性侵受害者及家屬、律師等人進行訪談，整理改編拍攝為電影《感謝上帝》。影片中被害人的部份都使用化名，但樞機主教巴爾巴蘭、神父培耶納等人則用真實姓名，如此一來是不是侵害這些神父主教的姓名權與名譽權？涉案的神父培耶納頗覺不滿，以性侵案訴訟進行中，被告享有「無罪推定」的權利為由，向法院聲請限制電影上映。法官深入調查後，認為《感謝上帝》影片於片尾字幕標註培耶納神父享有無罪推定權利，已符合法律要求，於是駁回聲請，電影後來如期在法國上映。蘭天律師援引台北地院及高等法院的判決補充說明，依我國個人資料保護法之規定，犯罪前科屬於個人資料，不得任意使用，但是若為增進公共利益，且無不法意圖，即可主張免責。6. 電影《#熔爐》之 #原著同名小說之作者 #孔枝泳，親自採訪受害者，並取得授權，但 #無法取得學校老師及加害者之授權，因此在書中採用虛構之人物姓名、地名、校名，雖未取得原型人物(老師及加害者)之同意，但不會構成侵權。俟黃東赫導演欲依小說改編成電影時，必需取得作者孔枝泳的授權，然因小說是取材真人真事，是否也需要取得原型人物的授權？蘭天律師認為由於電影《熔爐》改編時亦使用虛構城市及學校，且此類性侵事件之手法，與社會一般性侵犯罪相似，所以電影公司不需要取得原型人物(加害者)之同意。7. 今年台灣入圍金馬獎最佳原著劇本等8項獎項的電影《 #無聲》被譽為台版《熔爐》。影片上映後，因片中部份情節和幾句對白，與報導文學《 #沉默-台灣某特教學校集體性侵事件》內容有些相仿，引發網友熱議。蘭天律師解釋，依我國法院實務見解， #著作侵權之法律要件為「 #接觸」及「 #實質相似」。《無聲》電影導演受訪時承認看過《沉默》，已符合接觸要件，因此須比對分析兩部作品內容的相似/相異之處，才能判斷是否符合「實質相似」的要件。關於實質近似之判斷基準，依據法院實務見解，需從布局架構、重要事件次序及角色互動分析之（90年度上字第1252號民事判決）。《無聲》與《沉默》兩者之 #整體佈局、 #事件順序及 #主角關係、 #故事結局之 #具體表達方式，並不相同。雖有少數相似之處，但係 #真實事件之共同取材，影像與書籍文字之具體表達仍迥異，不構成實質相似，僅屬 #平行創作。雖然《無聲》影片中出現兩句對白與《沉默》作者訪談之調查問答對話，幾乎相同，但對話內容在性侵案件的調查問答中較常見，且依智慧財產法院見解:「寫實或事實作品比科幻、虛構或創作性之作品，要求更多之相似分量，因其雷同可能性較高，故受著作權保護之程度較低。」（99年民著訴字第36號判決），《無聲》與《沉默》相似之處質量均少，故不構成侵權。8. 電影《舞孃騙很大》改編自紐約真實社會事件-脫衣舞孃詐騙案，脫衣舞孃蘿絲琳及莎曼珊，專以有錢男性客戶為目標，對其詐騙、下藥後竊取財物、盜刷信用卡，兩人遭警方逮捕後認罪，並未入監服刑。 2015年《紐約雜誌》記者潔西卡普斯勒訪問蘿絲琳，將犯罪事件經過撰寫成文章《The Hustlers at Scores》。電影公司(STX Films) 以蘿絲琳、莎曼珊為原型人物，將此篇文章改編拍攝為電影。影片於2019年9月上映，莎曼珊於2020年1月向美國曼哈頓聯邦法院提起訴訟，以電影公司未支付費用，且影片內容侵害其個人形象及名譽(在子女面前調製毒品)為由，求償4000萬美元。蘭天律師解說關於此宗侵權賠償案曾有兩種看法，持肯定說的人認為賠償請求應該成立，因為《舞孃騙很大》電影改編自犯罪案件，其中犯罪過程之描述，包括她們怎麼下藥、迷昏這些有錢的男人，盜刷信用卡、竊取財物，過程歷歷如繪；女主角經營舞孃事業，後來受到金融風暴影響，背景故事都和真實事件一模一樣，令人聯想到原型人物的故事。影片既然有醜化原型人物形象之部分，構成侵權，就要賠償。否定說則主張，這類犯罪過程在社會上時有所聞，過去也有類似新聞事件發生，電影公司描繪社會現象，完全沒有用到真名，亦無影射。雖然莎曼珊強調電影宣傳方式與她有關連，然而在事件具有共通性、普遍性之情況下，其實電影公司未必是在描述特定人物之真實生活，所以不構侵權。且電影公司享有言論自由，其欲描繪某一種社會犯罪案件，讓民眾增廣見聞，瞭解詐騙過程，揭發犯罪案件，警惕人心。《舞孃騙很大》訴訟案法院甫於2020年11月作出判決，原告莎曼珊敗訴。承審法官認定雖然電影受到雜誌文章之啟發，該文章詳細介紹莎曼珊真實生活情節，但是電影中並未使用莎曼珊之真實姓名、肖像、圖片、聲音。加上莎曼珊參與許多媒體活動皆與電影發行掛勾，包括兩篇專訪.出版回憶錄，使其被視為有目的限制性之公眾人物；另由於原告莎曼珊無法證明製作公司具有真實惡意，故美國法院駁回本件誹謗賠償訴訟。--

發問日期：2021-06-08 20:40:04

贊助廠商

首頁

娛樂與音樂/其他：娛樂列表

choralmusic- 跪求獅子王的合唱譜

卡通頻道- 尋找一部小時後看過的美國卡通

ModernRock- 歌單空啦!!救救我!!

電影- 「喜宴」的最後一幕？

Scenarist- 真人真事改編電影之授權 /蘭天律師

友站連結