尚未解答美國籃球- 一個比較清晰的爭冠核心的定義
一個比較清晰的爭冠核心的定義
美國籃球- 一個比較清晰的爭冠核心的定義
一個比較清晰的爭冠核心的定義
定義如下:
1.以現在某人為「絕對核心」建隊，在他完全健康（
完全是指：現在能恢復的身體水平。所以不能說可愛
能恢復16年以前的身體水平）的狀態去打一年份的季
後賽（還是會考量他現今在季後賽的耐戰度）爭冠的
可能性。
2.不考量它目前所屬的球隊的球員，球員可以從今年
出現過的NBA球員可作為隊員（所以諸如老闆、總管
等球隊營運團隊的能力也不用考慮）；但仍要考慮新
版勞資協議（所以不可能組明星隊）。
3.其他因素按照目前的狀態（比如教練、主客場制）
，但聯盟以外自己以外因素的不考慮（比如球員經
紀人團隊、家庭不考慮；但個人為了自己的訓練和
保養的努力可以考慮）。
我認為目前有以下名單，按照可能性排列為：
1. Nikola Jokic
2. Stephen Curry
3. Giannis Antetokounmpo
4. Luka Doncic
5. Jimmy Butler
6. Kawhi Leonard
7. LeBron James
8. Devin Booker
9. Kevin Durant
10. Anthony Davis
11. Jayson Tatum
12. Joel Embiid
常看到版友們激烈諸如爭論奪冠核心、聯盟前五、聯
盟前十、單體能力之類的話題。雖然說每個人心中都
有標準，但大家不把話說開來還是會很難討論出有
意義的內容，淪為自說自話。所以給出了這樣的定義
，讓大家聚焦來討論。
這樣定義主要考慮幾個點：
一是我認為討論所謂「誰比誰強」這件事情都是在某
種規則內討論才有意義。要不然理論上一打一幾乎一
定是高的比矮的強，那PG比咖哩強也不奇怪。所以要
討論球員間的強弱，理論上起碼要限定在五打五之內
戰術配合上，帶起的團隊上下限去考量。
二是「上下限」依然還是模糊的概念，所以我定義以
「奪冠可能性」為核心意義，去考量一個球員強不
強，是看以他現在的水平跟其他球員的組合，並以此
和其他球員組合比賽時的結果勝出得到冠軍的機率考
慮。所以像士官長我把他排得很高，也是因為他在比
較弱的球隊組合還是能有如此表現；如果給他強一點
或適合的隊伍，理論上他現在已經不下於可愛或KD。
而JT會排低則是他目前隊友太強，不然去年他的技術
也顯示還沒那面全面。
三是「現在水平」也是個模糊概念，因為大家考量的
「占比」不同。所以我在定義裡直接以「目前能最
大化的狀態」去打季後賽會發生甚麼事情。有人可能
不認同這種排法，認為傷病也是比賽的一部分。但我
認為根據球員間的訪談，我傾向認為「受傷的可能
性」是純運氣的比例高過個人身體素質，而且競技
運動理想上本來就是以「最好的狀態對最好的狀態為
看點」（所以像字母墊腳這件事扣非常多分），所以
我定義裡面唯一考量受傷的點是「耐戰度」。有人會
說就算是只考量「耐戰度」，可愛還是太高了，大家
這點今年也有目共睹。但「耐戰度」在這個定義裡面
不純粹看「今年」作為考量；耐戰度至少要拉長到一
個球員近3年左右來攤提掉運氣成分。所以我主觀認為
19跟20相對健康可愛還是有可能出現的情況下，這個
排名不過份。
四是「不討論不關於個人直接在場上的變因」，我在
定義裡面也顯示了這點。但是「薪資占比」有個問題
是新秀紅利的話，Anthony Edwards就佔了很大的優勢
，因為他配到其他好用但高薪的球員機會比較多。我
這裡並沒有打算細究這個點，原因是我認為就算不排
除這個變因，AE等新人也沒有一個排得進去。當然如
果認為有人排得進去，那可以針對這點討論要怎麼細
修定義。
五是這個名單也不太考慮那些沒在季後賽打出一定實
績的潛力股，比如SGA、BI甚至是Zion。我認為起碼
要過第二輪後這些人的技術特點才會被充分檢視，所
以如果有人認為SGA比鉛筆更適合建隊，我應該會雙
手雙腳贊成；但是SGA還沒在季後賽以一個核心的表現
過。這是考慮到很多球員進季後賽「可能變另一個人」。
六是這份排名我分出1-2、3-7、8-11和12這四個「檔次」
，然後每個檔次內的排名有微調空間，比如咖哩第一小
丑第二、JT比其他三人強等。但版友如果有跨檔次的意見
，需要綜合實際球場表現、傳統和高階數據來看。像有人
可能會說鉛筆太低，但鉛筆排太低不是沒有理由的。原本
我也以為他在前五左右，一綜合評量發現，如果今年季後
賽這種表現繼續，他甚至不會再這份名單。
--
--
0個答案
美國籃球- 一個比較清晰的爭冠核心的定義
一個比較清晰的爭冠核心的定義
