知識奧秘- 最近老是辱這個、辱那個，到底是辱哪個?

我印象中，過去的近兩年裡，老是出現辱這、辱那的網絡輿論

最多的就是辱華，這多少與中共的政治操弄有關係

不過最近兩起，一起是monster hunter電影的dirty knees橋段，和另一起，Nike在日本的

新廣告，內容表現日本學生同儕間的歧視(以體現出Nike 的be yourself的理念)



我發現我對這些事完全無感、完全不感到生氣

相反，那些聲稱辱華、辱日的人，令我覺得非常厭煩

甚至說如果電影或廣告因此下架，對這種無謂的政治正確低頭，會讓我感到不屑

我認為電影、廣告的內容，就是一種，故事對角色、時代背景的設定。

意思是說，這只是創作出來的敘事當中的個案

就好比我們能拍一支影片，10分鐘、20分鐘，裡面全是A民族歧視、侮辱B民族的橋段

但這完全就不能代表A民族的人對B民族有很深很深的歧視

就算你能剪出100分鐘的影片，那依然只是個案



若我們如此認為，A民族就是歧視B民族，反而是自己建立了一種偏差的stereotype

我不完全反對stereotype。如果不是需要嚴謹對待的場合，其實還好，很多stand up
comedy的段子都是建立在stereotype之上的

像dirty knees這樣的橋段，就是帶有貶低性質的stereotype，就是歧視的一種表現形式

但那又怎樣? 有stereotype、有偏見又怎樣?

我們能說誰對世界上的任何事情，全都沒有一些奇奇怪怪的刻板印象?

如果不是需要嚴謹對待的事情，我們有多少人不是輕易的就放行了?

還是說，我們對所有事情都應該嚴謹對待?

那跟思想審核有什麼區別? 這也是我一直對政治正確這件事感到非常不屑的原因

'執行'與'思想理念'是不同的

當然我們可以說思想理念會影響行為，但不同就是不同

就像男人好色，但不是是個男人就是強姦犯



我不是要爭論歧視的正確性

我上面說了，需要嚴謹的時候，我們就謹慎處理

簡單來說就是，我認為歧視性言論，也有言論自由，所以要符合言論自由應該受到的限制

就是不構成傷害，或煽動對他人進行傷害、不構成毀謗等

至於說精神上的傷害這本身就不容易界定

有時候，或者說很多時候，歧視性言論不是對單一個體的歧視

我們做事情，本來就不能以偏概全。如果發表言論的當事人的影響力，根本不足以影響到大部分的聽眾，那他以偏概全的歧視性言論，就只是他的個人意見罷了。

也就是說聽過就算了，就當他是狗吠。

但如果是有影響力的人且他的言論會付諸實際上的行動，對大量的人造成影響

也就是把以偏概全的思想付諸到做事的層面

那即使是對精神上的傷害，被歧視的族群就有機會可以到法院去控告

但這不代表有影響力的人不能發表帶有歧視的個人觀點，就如上面說到的思想和行動不同



好像扯的比較遠了，因為那部電影和那部廣告，根本扯不上歧視或侮辱

我認為，只有在電影內容具有散播歧視或侮辱的思想的情況下，歧視或侮辱才成立

比如說，許多清末民初背景的電影，會把'所有'日本人或西方人，描寫成不講道理的惡棍

讓人留下日本人、西方人都是惡棍的印象，那就叫散播，那就叫歧視

如果電影只有少數這種角色，也構不成歧視，就是故事裡的個案罷了
(但如果整個電影業界，都是這種電影，少數的洋人，全都是壞人。那麼電影本身沒有歧視但整個業界，乃至整個國家，可能都對洋人帶有偏見)


以上是我的觀點。我只是好奇，我為什麼會不覺得被侮辱，反而是那些聲稱辱華的玻璃心讓我覺得備受侮辱(我自認是華人)

--