常聽到人說
某某片有誰誰誰演(影帝影后級)
看這些'戲精飆戲'很過癮
但每次聽到這些話總覺得怪怪的
其實我自己好像也說過幾次，同樣說完後覺得怪怪的
這聽起來好像是片子本身很普通
所以只好看演員爆演技在撐
如果一部片劇情本身很棒，演員也表現的很好
大家就不太會強調戲精飆戲
只會說很好看
就很像一個官員，如果大家強調他很清廉
那表示他施政很平庸、沒亮點XD
像是教父
裡面影帝影后多到滿出來
劇情跟演技配合 相得益彰
你就不會說是戲精飆戲
反過來說
郵報：密戰
有梅莉史翠普跟湯姆漢克，導演還是史蒂芬史匹柏
它還能差到哪???
事實上這部片是不錯，但總覺得太平淡了點。
但是男女主角有發揮影帝影后水準
故稱戲精飆戲
而另一部間諜橋
一樣史蒂芬史匹柏導演
同樣有湯姆漢克
還有馬克勞倫斯
因為片子本身平淡卻不沉悶
相當好看
所以就少人會說戲精飆戲
另外值得一提的是
我認為馬丁史柯西斯的片很常有戲精飆戲的現象
因為他的作品很多都有一個特點
那就是流水帳，劇情很平舖直述
但是他很能引導演員爆發演技
例如'四海好傢伙'
喬派西把敏感爆躁的黑道份子演得入木三分(吉娃娃感)
勞勃狄尼洛也有維持影帝水準
雷李歐塔表現也還不錯
正是戲精飆戲啊
而近期的'愛爾蘭人'算是同類型的電影
因為這類型電影馬丁玩過好幾次了
所以'愛爾蘭人'的成就比不上'四海好傢伙'
但同樣是戲精飆戲
戲精飆戲到底是好還是不好呢
我認為可以參考'文質彬彬'的概念
這成語除了可用來形容人以外
也可形容文章的內容與辭采相襯
我認為演技有分含蓄型跟奔放型
含蓄型的不會有誇大的表情或動作
奔放型就是像藤原龍也或是濱崎真緒(A片界的藤原龍也)這樣把電影當舞台劇演
這兩者其實沒有孰優孰劣
但是要配合劇情本身，要能收放自如比較好
這樣就能達到剛剛說的文質彬彬的境界了XD
而且戲精飆戲另外存在著一個問題
那就是會不會因為'太演'所以才被稱為飆戲??
或是說有時會為了避免'太演'而收斂演技嗎??
這樣的話
像是鐵娘子跟最黑暗的時刻這種劇情平淡的片
如果主角的演技沒那麼突出那不就沒人想看了嗎??
還是你只要說那是舞台劇風或是日本片所以演技偏浮誇就交代得過去??
這樣陷入了某種迷思
這樣看來
戲精飆戲恐怕是個很微妙的形容詞
似乎'略帶不完美'
不知道大家怎麼看?
註：我認為，劇情很棒，又有戲精飆戲現象的
就是鐵面特警隊(跟鐵達尼同梯)XD
--
